XXx a écrit :Pokémon (Nintendo aussi) n'est pas UNIQUEMENT pour les enfants. Alors certes, le paysage est enfantin rempli de petites créatures toutes mignonnes qui employent de la magie mais pas uniquement. Je m'explique
- D'abord comme le dit si bien N-Tonio, la stratégie est un aspect qui est en général utilisé par des personnes qui ont de l'expérience. Donc autrement dit, pour bien réussir, je dirais qu'il faut pour le plus grand minimum 10 ans. Et encore, c'est assez peu. Construire une team avec une synergie totale est difficile, les jeunes joueurs qui ont des équipes classiques sont en général du simple copie-coller de quelqu'un d'autre. Je veux dire par là que les joueurs qui réussissent sans utiliser uniquement les 20 Pokémon les plus joués doivent faire preuve d'une certaine créativité. Les plus jeunes en ont souvent mais jouent aussi surtout pour gagner. Je ne lancerai pas le débat qui est ''Peut-on gagner en étant créatif ?'' (Réponse oui) mais en général, l'âge des meilleurs joueurs à Pokémon est rarement en dessous de 16 ans. (Il y a des exceptions bien sur.
Encore une fois, la strat, c'est qu'une petite partie de Pokemon. Réservé aux plus vieux.
- Aussi, les jeux se sont beaucoup complexifié. C'est vrai que Rouge et Bleu était normalement des jeux pour gamins, en tout cas pas pour des adultes. Mais si on regarde les scénarios actuels, la compréhension phylosophique du jeu n'est pas vraiment atteingnable par des enfants. Par exemple, N nous remet toujours en doute concernant notre façon d'utiliser les Pokémon et parle d'Idéal et de Réalité. Qui pense qu'un enfant peut comprendre pleinement ces termes ? Or, l'histoire de Zekrom et Reshiram est pleinement occupée par ces deux mots (L'histoire des jumeaux) . Autre chose:
Si j'en avais le pouvoir, je désintégrerais ce monde en un instant pour que la beauté soit inaltérée... éternelle ! La décrépitude et la déchéance me sont insupportables !
dixit Lysandre
Même certains adultes ne comprendraient pas cette phrase. J'entends certains déjà dire ''Oui mais c'est un rôle d'un méchant qui est fou, y en a pleins dans les histoires''. Erreur ! Pour d'autres histoires c'est peut être vrai mais cet argument perd totalement sa véracité quand Kalem ou Serena dit vers la fin du jeu ''Je comprends ce que veut dire monsieur Lysandre (...)''. Si c'est un ultra-méchant fou, les héros principaux ou secondaires ne devraient pas le comprendre. Un véritable méchant pour enfant ne peut pas être compris, il est méchant car il est méchant et les héros sont gentils car ils sont gentils. Il ne doit pas avoir de gris (pour reprendre l'expression de N) dans une simple histoire. Cela montre que la complexité du scénario dans les nouveaux jeux est clairement destinée aux plus âgées.
Non, je suis toujours pas d'accord. J'ai pas joué à Noir/Blanc. Donc pour ce qui est de N, Reshiram et Zekrom, je passe mon tour. Par contre, ce que j'ai eu l'occasion de voir, c'est surtout que le public de Pokemon reste globalement jeune, et continue à prendre son pied à jouer. A contrario, la majorité des critiques envers cette 5ème gen venait surtout... Des plus vieux joueurs! Alors c'était sans doute plus dû au design des pokemon qu'au scénario, d'après ce que j'en ai entendu.
Après, la maturité d'un jeu ne se mesure pas à son apanage philosophique, surtout qu'en règle générale, ça reste quand même clairement de la philo de comptoir. Par exemple, GTA, c'est mature. Pourquoi c'est mature? Pas parce qu'on a des armes et de la violence, non. Parce que le jeu ne nous dit pas tout explicitement, c'est pas de la gonflette intellectuelle, parce qu'il faut une certaine ouverture d'esprit pour comprendre à quel point les dialogues sont obtus. Nous balancer de la philosophie de bas étage à la face, je sais le faire aussi. (d'ailleurs, c'est aussi pour ça que j'aime pas Evangelion)
Pour le cas de Lysandre, en dehors du fait que c'est sans doute l'un des plus mauvais méchants de pokemon à mes yeux (ce qui justifie que je ne sois pas hyper objectif), je ne considère pas là encore qu'il soit fait pour être apprécié des plus vieux. Tout d'abord parce qu'utiliser tout plein de mot très long ne fait pas de vous un diplômé. La preuve avec cette phrase que tu nous transmet, qui est encore une fois un Bernardhenrylevisme primaire.
Pour ce que disent Kalem et Serena, là encore, ça ne veut pas forcément dire que Lysandre est gentil: si quelqu'un dit à propos d'Hitler qu'"il comprend ce qu'il a voulu faire", ça ne veut pas forcément dire qu'il cautionne ses actes. C'est plus de l'ordre de "sa situation fait que de telles idées ont pu surgir en lui". (Et je précise bien sur que je cautionne pas les actes de l'Allemagne Nazie, c'est à titre d'exemple. Et je ne compare pas non plus notre Mylène Farmer au masculin avec Hitler.)
Néanmoins, Lysandre n'est effectivement pas un méchant, comme tu nous le dit, il a des raisons de l'être. Alors, qu'est-ce que cela veut dire? Que l'on a botté les fesses de quelqu'un de gentil? Bien sur que non. Ca veut dire que Lysandre est idéaliste ou idiot (ou les deux, possible aussi).
Et c'est quelque chose de plus en plus fréquent dans les oeuvres pour enfant/adolescent. Des méchants qui ont des raisons d'être méchants? Y en a dans Totally Spies, dans Yu-Gi-Oh et dans un tas d'autres dessins animés.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquels je n'aime pas Lysandre. Parce que concrètement, lui, il n'a pas de raison précise d'être méchant, et son raisonnement se rapproche d'ailleurs de "je n'aime pas la misère donc je vais tuer les pauvres". (cela va de soir que c'est exagéré, mais vous voyez là où je veux en venir, non?)
Enfin, pour mettre un point final à mes idées, je dirais que le genre de discours que tiennent Lysandre ou N visent justement la tranche d'âge 9-14 ans. C'est effectivement trop compliqué pour les plus jeunes, et c'est trop simple pour les plus vieux.
Pour revenir au débat de base, je me fie juste à l'impact de pokemon. Où est-ce que l'on y joue, où est-ce que l'on en parle, surtout à l'école primaire (quoique une fille de ma classe y joue en permanence sur son portable, ce qui lui a valu les boutades de certains péquenauds). Mais rappelle toi ce que je disais sur GTA. C'est mature et pourtant, une certaine partie du public de cette série sont des collégiens qui n'y jouent que pour buter des malheureux quidams. C'est l'effet inverse pour Pokemon. Ça vise un public jeune en général, ce qui n'empêche pas des personnes plus âgées d'y jouer. La différence avec GTA, c'est que ces joueurs ne louperont rien du contenu du jeu. Donc xXx, ça peut te sembler paradoxal, mais je suis d'accord avec toi, Pokemon, ce n'est pas que pour les enfants.
!". Finalement j'adore son aspect, son son mono, qui donnent l'impression d'une "nouvelle vieille console", et même le fait qu'elle ne soit pas pliable. Niveau écran c'est la même taille que la 3DS, mais plus lourde de ce que j'avais lu (ou alors c'est peut-être dû à une répartition de la masse qui n'est pas la même entre les deux consoles, ce qui donnerait l'illusion d'une différence ? ).
