![rire :D](./images/smilies/lol.gif)
bonjour à tous, je suis qantuum et voici mon premier thread.
Je voulais venir vous parler aujourd'hui de choses qui m'ont énormément contrarié dans ma carrière de Maître Pokémon, au point de me distancer de la franchise.
Quand j'étais gamin, 7-8 ans, tout de suite j'ai adoré les dessins animés. Je disais même à ma mère à l'époque, "même quand j'aurai 30 ans je serai encore fan de Pokémon", c'est +/- le cas ahah. Comme jeux, j'ai poncé et re-poncé Pokemon Rouge avec ses bugs, puis j'ai poncé Pokémon Or, tuant sa pile de sauvegardes à coups de clonages.
A l'époque, j'avais beaucoup de temps et j'adorais ma gameboy. Maintenant que j'ai grandi, j'ai réalisé que la plupart du temps passé sur mes jeux préférés de l'époque n'était pas efficace. Secret of Mana sur Super Nintendo a un système de level-up particulièrement effroyable, et Pokémon n'est pas en reste.
Et donc ce thread aura pour but de soulever des incohérences dans les logiques qui dirigent les combats Pokémon, toutes générations de jeux comprises.
1. Les points d'expérience
Je n'ai jamais compris pourquoi les points d'expériences étaient une denrée si rare dans le jeu. Contrairement aux RPGs traditionnels où on entraîne quelques 6 héros maximum au combat, et dans une linéarité exemplaire, dans Pokémon on a des centaines de créatures qu'on entraîne avec des buts variés. Et pourtant on se retrouve avec 2 dresseurs à battre, et l'obligation d'entraîner les recrues tardives dans les hautes herbes.
On a peu de dresseurs, et seuls les Pokémon de dresseurs procurent un bonus aux points d'expérience. Moi, je n'ai jamais perçu aucun intérêt à répéter les mêmes manœuvres pour vaincre des Pokémon sauvages en espérant que ça prenne le moins de temps possible. En plus, ça ruine tout l'intérêt d'avoir des sets stratégiques. Heureusement qu'il y a le pvp pour ça, sinon le potentiel des combats resterait sous-exploité.
2. Les privilèges donnés au protagoniste
Je n'ai jamais compris pourquoi le protagoniste dispose de privilèges sur ses adversaires. Dans les 1ers jeux il y avait les bonus aux badges, je crois que ça a ensuite été arrêté. Puis il y a le fait que les adversaires ont des Pokémon avec 0EV, donc potentiellement plus faibles.
Je ne vois pas énormément de privilèges au protagoniste à part ça. On devient automatiquement plus fort à mesure qu'on progresse dans le jeu.
3. Les privilèges donnés aux adversaires
Des fois, les adversaires disposent d'avantages injustes (le Ecrémeuh dans Pokémon Or lol). Il se retrouvent avec des objets pétés, des Pokémons évolués en-dessous du niveau requis, des attaques qui ne sont pourtant pas dans le movepool de l'espèce, etc... C'est un peu moins immersif si l'adversaire a des moyens que le joueur ne peut pas avoir au même moment.
Ou alors ça pourrait être immersif si c'était bien fait. On pourrait avoir des légendaires avec un nombre de PV excessif et 6 attaques, ne pouvant être battus qu'en double ou triple, qui épuisent toute une équipe.
4. Les incohérences
Surtout observés sur les premiers jeux avec leur code éclaté mais ça m'a toujours agacé ces petits défauts idiots:
- ne pas pouvoir prévoir le moveset des pokémon sauvages
- des Pokémon sauvages évolués qui apparaissent sauvages en-dessous du niveau requis pour l'évolution
- le fait que les caractéristiques physiques des Pokémon ne soient pas prises en compte dans les combats. Par ex, suivant la logique des combats, un Chenipan niv.100 peur mettre K.O un Rhinocorne nv.5 avec une charge et tout le monde trouve ça normal :o bon après je suis d'accord que pour équilibrer quelque chose de plus réaliste bonjour
- le fait de pouvoir capturer des légendaires. Pour moi c'est juste du fanservice et parce que le jeu repose sur le "attrapez-les tous!" et les combats. J'aurais bien aimé sentir la présence des légendaires d'une autre manière surtout sur les jeux modernes qui nous en font des tonnes avec Arceus et consorts.
- les intéractions carte toutes éclatées. je l'ai toujours dit, le fait de devoir donner des CS aux Pokémon ruine l'expérience de combat. une solution serait de créer des movesets de carte en parallèle des movesets de combats, comme ça on pourrait vraiment choisir. Par ex 4 attaques de combat et 4 attaques de carte. Surtout avec les jeux qui ont abusés d'obstacles de carte comme Rubis ou DIamant.
5. Propositions de diversification dans les combats
La formule de combats Pokémon est nécessairement différente des RPGs classique parce qu'il y a l'obligation que tous les monstres disponibles aient le don d'ubiquité: ils doivent être à la fois combattus et capturés par le dresseur, donc l'équilibrage en est rendu plus dur.
Avec les progrès technologiques, je me serais naturellement rapproché du fonctionnement RPG avec des adversaires aux caractéristiques différentes de celles des combattants du joueur.
J'aurais aussi bien aimé voir les stats jouer plus de rôles dans l'efficacité des combats. En 1ère gen il y avait le taux de coup critique lié à la vitesse, c'était un peu pété, quoique je crois que c'est toujours pratiqué dans le MMORPG Dofus.
De la même manière, on aurait pu introduire un bonus aux soins en fonction de la stat des PV... Etc.. Bon pareil bonjour l'équilibrage après.
Et encore une autre idée aurait été + de status en fonction des types, peut-être des bonus passifs, par exemple un staut "effrayé infligé par les spectres, etc.
Voilà, c'était un peu long mais je pense que c'est dommage que le seul aspect intéressant pour les joueurs ces derniers temps soit le pvp et la stratégie, alors que le contenu des jeux en lui-même est celui qui doit être suivi pour construire son équipe stratégique. Beaucoup de longeurs inutiles et de rigidité constaté dans chacun des jeux.
Et vous, quels sont les choses qui vous ont agacé,
et quels changement auriez-vous voulu voir au fur et à mesure que Game Freak sortait de nouveaux jeux ?