Poképédia, le Forum

Mouais, je trouve ce genre de remakes de mauvais goût.

Aeghiss a écrit :Mouais, je trouve ce genre de remakes de mauvais goût.

Ah bon, ça existe vraiment ? Moi je parlais juste de l'image

Non, ça n'existe pas :)

Si si, ça existe... Genre un dénommé "Pavemon version Kebab". :roll:

Je ne savais pas que les pokémons savaient conduire

EDIT : 1000 ème message

Je ne savais pas que les Pokémon lisaient des CoroCoro.

Je ne savais pas qu'il y avait des Pokémon aux USA.

Si, et le plus répandu là-bas est bien sûr le célèbre Mcdoconpepito.

Euh, l'image ne s'affiche pas...

C'est une parodie amateur, ou ça provient d'un vrai épisode des Simpson ?

Mewtwo Ex a écrit :C'est une parodie amateur, ou ça provient d'un vrai épisode des Simpson ?

Nan, c'est une parodie, Pikachu est déjà apparu dans les Simpson, et Matt Groening ne le dessine jamais comme ça.

Une complètement WTF :

Cherchez l'erreur.

J'avais déjà croisé un PNJ sur Rouge Feu qui disait "On va pécher/servir du saumon" ou un truc du genre sur l'Océane. Donc tout est possible.

Et si tous les animaux de l'univers de Pokémon étaient dans un espèce de camp de concentration en attendant d'être mangés ? Oo
Remarque, pour les espèces d'élevage, c'est un peu ça dans la vraie vie.

Il n'est pas improbable non-plus qu'il y aie d'autres ambigüités. :)
Imaginons...

Ma théorie est la suivante : les espèces vivantes de notre monde portent deux noms, le nom commun (chat) et le nom vernaculaire (félis). Dans notre monde, nous avons des races également (chartreux, siamois, européens, bleu-russe, ect...).

Eh bien il n'est pas improbable que les races du monde Pokémon soient en fait les Pokémon eux-même, nommées selon leurs cris (Miaouss, Chaglam, Skitty, Chacripan, Psystigri, ect...) ! En conséquent, les noms que nous retrouverions cités seraient des groupements de Pokémon, donc des animaux :

• Du boeuf ? Tauros, Ecrémeuh, Frison...
• Du saumon ? Pas de Pokémon saumon existant, donc, espèce non-découverte par les joueurs mais pas les scientifiques.
• Du homard ? Ecrapince, Flingouste...

De plus, même si la forme n'est pas ressemblante, il n'est pas improbable que la forme présente sur l'image soit l'intérieur, comparé à ce que nous pourrions penser comme coquille (dans le cas du homard / Ecrapince). Elle peut aussi s'apparenter à Flingouste (la gambas étant un homard de taille différente), dont la particularité même est qu'ils sont bleus vivants, oranges cuits (c'est le cas réel des homards). :)

Voilà voilà, j'ai apporté une réponse à tout cela !

Oreon a écrit :nommées selon leurs cris (Miaouss, Chaglam, Skitty, Chacripan, Psystigri, ect...) !

Mouais, alors ça par contre, ça n'est guère valable que dans l'anime...

Néanmoins, même si l'on voit surtout des Pokémon dans l'anime ou les jeux, la logique veut que des être vivants non-Pokémon existent... À commencer par les humains, qui sont bien des animaux comme les autres! On peut penser que les Pokémon sont simplement plus aptes à survivre - ce qui ne serait pas étonnant, je vois mal un lion normal faire face à un Némélios capable de le réduire en cendres - d'où une population nettement plus importante. La survie de l'Homme serait liée aux mêmes raisons que dans ce monde : seul, il n'est rien, mais avec des outils il devient redoutable même pour les plus dangereux prédateurs.
La principale question reste : qu'est-ce qui détermine "Pokémon/Non-Pokémon"?

Je rappelle juste que Pokémon est un jeu pour enfants, environ 7 ans. :)
A l'école primaire, l'âge vers lequel nous apprenons que l'Homme fait lui aussi partie du règne animal est dans le CM2 (environ), soit 11 ans.
Ainsi donc, un enfant qui jouerais à Pokémon n'irait pas penser "Pourquoi il n'y a que l'Homme comme animal ?" vu qu'il dissocie encore sa personne des autres animaux. ^^

Le mystère reste entier (même si je trouve la réponse d'Oreon plutôt logique).

EDIT - J'ai recherché l'image sur Google et je suis tombé sur ce blog : Les Pokémons, c’est vraiment nimp ! (avec en bonus de images LOL).

D'ailleurs note en plus, après avoir relu la première phrase qu'a dit Aeghiss, non, c'est aussi valable dans les jeux, pour deux raisons :

• Tout d'abord, parler à un Pokémon en overworld t'affiche un dialogue indiquant qu'il crie... Son nom ;
• Le cri de Pikachu en 6ème génération est "Pika", comme son nom ;

Mouais... En revanche, leur cri dans le Pokédex n'a rien à voir avec un nom... Encore une incohérence de Game Freaks.

//Je vous proposes d'arrêter le HS.
Je peux créer un sujet "Les animaux dans Pokémon" si vous le souhaitez. :)\\

--------------------------------------------------

Les connaisseurs de l'animé (et surtout des premières saisons) comprendront :

https://twitter.com/TreesenHauser/statu ... 40/photo/1

Elle est pas mal celle la ! :')

Pas mal en effet