Poképédia, le Forum

Puisque le sujet a été abordé, autant en parler dans un topic dédié.

La question délicate concernant le rom hacking et son traitement par Poképédia se pose. Je pense, à titre personnel, que les choses sont allées un peu trop loin.

Nous avons aujourd'hui un modèle:jeux hackés rempli de noms de jeux qui ne sont pas l’œuvre de Nintendo ou de Game Freak, et des articles (Pokémon Liquid Cristal, Pokémon Uranium) chargés de sprites de personnages ou de Pokémon qui n'existent pas, ce qui va à l'encontre des règles sur le traitement des inventions de fans.

Parce que le problème, entre autre, se situe déjà là : le Rom-hacking n'a rien d'officiel, c'est du pur fandom. Et d'un point de vue légal, disons que tout ceci est très discutable (piratage, détournement de marque déposée, atteinte à la propriété intellectuelle sont les parmi les premiers chefs d'inculpation qui me viennent en tête quand on me jure que "tout ça n'a rien d'illégal").

Que les choses soient claires : je ne suis pas en train de dire qu'il faut purement est simplement nier l'existence de cette pratique. Je suis moi-même moddeur à mes heures sur plusieurs jeux auxquels je m'adonne sur PC, je n'ai donc a priori rien contre ce type de divertissement. Le souci est que PKP ne devrait pas consacrer autant d'énergie à quelque chose qui n'est pas de son domaine.

À mes yeux, il faudrait supprimer tous ces articles qui n'ont pas de valeur encyclopédique, pour se contenter d'un seul et unique article Rom hacking définissant bien le procédé et ses enjeux (Comment crée-t-on une rom hack ? Qui sont les créateurs connus ? Qu'en dit la loi ? etc). Quelques roms pourraient être citées à titre illustratif (il faudrait choisir des roms finies, jouables et stables), mais la débauche d'articles existant à l'heure actuelle me semble disproportionnée et malvenue.


Et vous, quel est votre avis sur la question ?

Salut InvocK (et les autres) !

Je viens de faire un tour vers la section des jeux hackés, et en effet, il y a du beau monde ^^.
En fait, je pense que la vrai question du problème n'est pas la légalité de ces roms (je prends pour exemple Wikipédia, qui a un but encyclopédique, comme j'aurais pu prendre n'importe quelle autre encyclopédie, et qui explique des procédés de hackage, des logiciels le permettant, et encore d'autres choses n'étant pas vraiment légales... ) mais leur caractère encyclopédique.

Encyclopédiquement parlant, les roms représentent un sujet à traiter. Ils sont une facette de l'univers Pokémon qui ont le droit de mériter de posséder leur article au même titre que n'importe quelle autre facette de Pokémon. Bien sûr, on pourrait faire un seul et unique article présentant le sujet dans sa globalité ; mais lorsqu'on parle du domaine des jeux officiels, on créer un article sur le jeu sans réfléchir s'il a lieu d'être, au lieu de traiter le sujet dans un seul article. Pourquoi devrions-nous traiter les jeux officiels un à un et pas les roms ? Pourquoi ne traiterions-nous pas les jeux officiels dans un seul et même article comme tu le proposes pour les jeux hackés ? En fait peu importe son caractère, un jeu est un jeu, officiel ou hacké. Nous définir comme encyclopédie signifie que l'on doit traiter notre thème en intégralité, peu importe la légalité du sujet traité (pour dire vrai je n'ai vu qu'un seul site traiter un thème dans son intégralité, même en n'appréciant pas certains sujets, ou en connaissance de l’illégalité du sujet abordé ; et celui constitue à lui seul un exemple que l'on doit suivre).
Bien sûr, certains diront " Si on est une encyclopédie et qu'on doit traiter tous les sujets de notre thème, cela veut dire que l'on devrait aussi traiter le hentai (modification d'une oeuvre à but érotique) - ou tout autre domaine douteux - ". Ben en fait, oui. Du point de vue encyclopédique, si on autorise un traitement complet des jeux hackés, on devrait aussi traiter ce(s) sujet(s) (je peux reprendre l'exemple wikipédien dans ce domaine). Cependant, il y a des limites à porter à ce que j'ai dit dans le dernier paragraphe... Traiter complètement un sujet ne veux pas dire qu'il doit être traité avec une foule d'exemples, d'images, ou de liens ramenant vers ce sujet. Pour revenir au jeux hackés, on devrait traiter ces jeux en ne mettant aucune image, car sinon cela casserait le copyright, mais leur faire un vrai article et pas un simulacre d'article comme c'est actuellement le cas. De plus je trouve que le modèle:jeux hackés est complètement inutile actuellement car c'est plus un collectif de liens rouges qu'un moyen facilitant la navigation entre les pages du sujet traité.

Voilà, je crois que j'ai fini d'argumenter . Pour ceux qui n'ont pas compris mon charabia ou n'avait pas envie de lire les gros paragraphes, ce que je propose est un traitement des jeux hackés avec une page générale pour ces jeux, et des vraies pages pour les jeux hackés. Attention ! Pas tous les jeux hackés ; seulement ceux étant aboutis, stables, et relevant d'une certaine reconnaissance de sa qualité par la communauté.

J'espère que ça t'aura aidé à trouver une alternative à ce problème ^^

P.S. : Je sais que mon post donne pas très envie d'être lu, je ferais surement une édition de ce post pour facilité la lecture et faire une bonne mise en page ^^

Le fait d'évoquer le hacking, au moins pour que les visiteurs comprennent le sujet, je pense qu'on est d'accord sur le fait que ça doit rester, bien que la forme puisse nécessiter des retouches.

Metazenithian parle d'une collection de liens rouges, et là dessus il a raison : Comme pour le sujet délicat des sites web Pokémon répertoriés, il y a peut-être bien besoin de nettoyer pour conserver uniquement les titres aboutis, avancés ou un minimum reconnus dans le milieu.

Alors faut-il limiter à un article unique qui parle des logiciels et des titres les plus avancés ? Et bien pourquoi pas.

Je vais rebondir dans un autre topic, cette discussion me fait penser à 2-3 trucs complémentaires plus larges.

@Meta :
Il y a beaucoup à citer, alors on va y aller par morceaux .

Metazenithian a écrit :[...] je pense que la vrai question du problème n'est pas la légalité de ces roms (je prends pour exemple Wikipédia, qui a un but encyclopédique, comme j'aurais pu prendre n'importe quelle autre encyclopédie, et qui explique des procédés de hackage, des logiciels le permettant, et encore d'autres choses n'étant pas vraiment légales... ) mais leur caractère encyclopédique.
Encyclopédiquement parlant, les roms représentent un sujet à traiter. Ils sont une facette de l'univers Pokémon qui ont le droit de mériter de posséder leur article au même titre que n'importe quelle autre facette de Pokémon.

À ce niveau là, nous sommes d'accord : le rom-hacking existe, donc on en parle. C'est sur les proportions que tu sembles avoir un avis différent.

Metazenithian a écrit :Bien sûr, on pourrait faire un seul et unique article présentant le sujet dans sa globalité ; mais lorsqu'on parle du domaine des jeux officiels, on créer un article sur le jeu sans réfléchir s'il a lieu d'être, au lieu de traiter le sujet dans un seul article. Pourquoi devrions-nous traiter les jeux officiels un à un et pas les roms ? Pourquoi ne traiterions-nous pas les jeux officiels dans un seul et même article comme tu le proposes pour les jeux hackés ? En fait peu importe son caractère, un jeu est un jeu, officiel ou hacké. Nous définir comme encyclopédie signifie que l'on doit traiter notre thème en intégralité, peu importe la légalité du sujet traité (pour dire vrai je n'ai vu qu'un seul site traiter un thème dans son intégralité, même en n'appréciant pas certains sujets, ou en connaissance de l’illégalité du sujet abordé ; et celui constitue à lui seul un exemple que l'on doit suivre).

Là dessus, je diverge complètement. Nous sommes avant tout là pour parler de l'officiel, en référençant les (déjà très nombreuses) variantes de l'univers Pokémon. Y ajouter les inventions de fans va à l'encontre de notre ligne de conduite (Aide:Rumeur). Ou alors il faudrait carrément créer un autre wiki spécialement dédié au fandom.

Metazenithian a écrit :Bien sûr, certains diront " Si on est une encyclopédie et qu'on doit traiter tous les sujets de notre thème, cela veut dire que l'on devrait aussi traiter le hentai (modification d'une oeuvre à but érotique) - ou tout autre domaine douteux - ". Ben en fait, oui. Du point de vue encyclopédique, si on autorise un traitement complet des jeux hackés, on devrait aussi traiter ce(s) sujet(s) (je peux reprendre l'exemple wikipédien dans ce domaine).

Je sais que tu joues un peu la provoc', donc je m'attarderai pas plus que nécessaire là-dessus. Il est bien évident que nous ne nous tournerons pas vers la pornographie. Qui plus est, le doujin est encore une fois du fandom, jamais Nintendo ou Game Freak n'a apposé un sceau officiel sur ces "productions artistiques amateures" .

Metazenithian a écrit :Pour revenir au jeux hackés, on devrait traiter ces jeux en ne mettant aucune image, car sinon cela casserait le copyright, mais leur faire un vrai article et pas un simulacre d'article comme c'est actuellement le cas. [...] ce que je propose est un traitement des jeux hackés avec une page générale pour ces jeux, et des vraies pages pour les jeux hackés. Attention ! Pas tous les jeux hackés ; seulement ceux étant aboutis, stables, et relevant d'une certaine reconnaissance de sa qualité par la communauté.

C'est peu ou prou ce que je proposais déjà, mais tu comptes ajouter en plus des articles complets. À mon avis, c'est aller un peu vite en besogne, et ça nous confronte à diverses problématiques :

• Comment déciderons-nous qu'un jeux hacké est plus remarquable qu'un autre ?
• Sur quels critères jugerons-nous leur caractère "encyclopédique" ?
• QUI sera juge ?

On a déjà du mal au niveau de la politique concernant les sites web, alors ne nous enflammons pas et concentrons nous d'abord sur ce qui est nécessaire.


@Mex :

Mewtwo Ex a écrit :Le fait d'évoquer le hacking, au moins pour que les visiteurs comprennent le sujet, je pense qu'on est d'accord sur le fait que ça doit rester, bien que la forme puisse nécessiter des retouches.

Metazenithian parle d'une collection de liens rouges, et là dessus il a raison : Comme pour le sujet délicat des sites web Pokémon répertoriés, il y a peut-être bien besoin de nettoyer pour conserver uniquement les titres aboutis, avancés ou un minimum reconnus dans le milieu.

Alors faut-il limiter à un article unique qui parle des logiciels et des titres les plus avancés ? Et bien pourquoi pas.

On est donc d'accord pour "repartir" sur cette base au moins. La question d'une éventuelle extension vers des articles plus complets pourra se poser plus tard.

Eh bien, en ce qui concerne le modèle regroupant les jeux hackés, faudra tout simplement le supprimer, ainsi que toutes les pages y étant affiliées... Puisque ces jeux hackés n'ont rien de légal, faudrait le faire, ou alors les articles de ce genre, vu que "les admins les ont laissé passer" comme le dirait un pro en la matière, proliféreraient sur le site, ce qui causera une véritable "poké-polémique" !
Mais quand même, vu que je n'ai pas l'expérience qu'il faut pour en discuter plus, je vous laisse.